Nous étions dix, nous étions cent. Sur le bitume, sur le pavé. Le soleil avait sorti sa plus belle robe et nos yeux impatients. Nous étions dix, nous étions cent et nous avons marché. Cortège vibrant et foulant le pavé. Les trompettes pour claquer dans les rues. Éclatantes vibrations.

Nous étions cent et puis deux cents à fouler le pavé. Et nous avons marché. Marché jusqu’à la place. Parce que c’est toujours sur une place que tout démarre. Et tout a démarré.

La musique s’est dépliée, sortie de son nid, sortie en pied de nez. Investi les rues et les oreilles, réchauffé l’hiver. Sortie par derrière. Dessiné le printemps.

Nous étions vent et puis trois cents et nous avons dansé. Dansé debout. Debout. Parce que c’est en étant debout que tout commence. Quand nous prenons place et que nous sommes debout.

Nous étions sang ou quatre cents. Debout. Et comme toujours, quand tout démarre, que le monde est debout, je cherche un perchoir.

Nous étions cent ou bien cinq cents. Et je l’ai trouvé, trouvé un banc pour m’y percher. C’est là que toi tu es arrivé, tenant à peine sur tes deux jambes, en quête comme moi. D’un banc. Pour t’y asseoir.

Nous étions cent ou bien six cents quand Piazolla a pris la place. Dans les baffles dressées, le maestro s’est installé. C’est là que nous nous sommes tous assis. Toi sur le banc et moi aussi. Cercle de corps et de yeux réunis. Devant nous ils étaient deux. Deux qui se sont mis à tanguer.

Alors le temps s’est mélangé. Tous les pas perdus, les pas impatients se sont glissés dans les deux paires de souliers dansants. La liberté et la contrainte se sont fait face, les désillusions et les espoirs se sont roulés des pelles. Le passé, le futur n’ont fait plus qu’un. Pendant qu’Astor l’immortel continuait de jouer.

Les oiseaux nés en cage ne savent pas forcément qu’ils sont prisonniers. Ils peuvent même parfois trouver la cage confortable, surtout s’ils ne savent pas bien voler. Pour éviter qu’ils ne s’échappent, on coupe ainsi parfois les plumes aux plus téméraires.
La volonté de liberté, qu’elle soit de mouvement ou d’expression, n’existe pas sans les moyens matériels de l’exercer : privée de supports ou matraquée d’idées contraires, même la liberté de penser se racornit.
L’abondance d’informations, surtout contradictoires, ne favorise pas la clairvoyance, et il suffit de chercher qui finance les médias (presse, radio, télévision) pour comprendre quels intérêts ils défendent. Par exemple, vous n’entendrez pas sur BFM TV de vraies critiques du gouvernement…
Les outils évoluent au fil des technologies, mais l’enjeu reste le contrôle de la société, même quand il s’agit de divertir. L’idéal des pouvoirs, jamais atteint, est de n’avoir que « la voix de son maître » : une vision que les régimes soi-disant démocratiques ont voulu dépasser, en multipliant une fausse diversité d’opinions et en taisant les informations les plus libératoires.
Dans toute vie sociale, il y a toujours eu une lutte entre des opinions contraires — déjà sur les murs de Pompéi, des inscriptions en témoignaient. La façon la plus primitive de les contrôler reste la répression. Efficace ? Pas toujours, car elle provoque souvent en réaction une contestation grandissante.
Avec l’émergence des réseaux sociaux via internet, la parole s’est incontestablement amplifiée, chacun.e a l’impression de pouvoir agir sur le monde. En réalité, cette capacité individuelle de dire tout et n’importe quoi — avec un encouragement à l’immédiateté qui dispense de réfléchir et de décider collectivement — a des effets pervers, bien exploités par toutes sortes de groupes de pression. Malgré tout, la contestation — les révolutions du Printemps arabe, le mouvement des Indignés en Espagne, Nuit Debout en France, Occupy Wall Street aux USA — 

Des femmes et hommes de notre territoire s’alertent de dysfonctionnements récurrents au sein d’instances communales ou intercommunales locales, concernant la parole et la place des femmes : présentation de femmes par leur prénom uniquement ou même non présentation « parce que tout le monde les connaît », petites vexations devant l’auditoire, confiscation de la parole, paternalisme, condescendance, etc. Ces presque riens dont la triste efficacité se nourrit de leur répétition.
Ces comportements masculins, conscients ou inconscients, minent le fonctionnement démocratique, restreignent le pouvoir de celles qui s’engagent dans la vie publique et plus généralement portent atteinte aux femmes.

ÀGanges, depuis les dernières élections municipales, les élu.e.s d’opposition revendiquent leur statut d’opposants et entendent bien participer à la vie municipale, comme les résultats les y incitent. C’est sans compter sur la volonté exprimée de nous empêcher d’y participer activement. Quelques rappels : à Ganges comme ailleurs, les abstentions furent nombreuses. Sur 2837 inscrit.e.s, 1511 personnes ne se sont pas rendues aux urnes. Michel Fratissier, avec sa liste Ensemble, Ganges plus fort, a obtenu au premier tour 56,41% des voix, soit 730 votes ; la liste conduite par Marc Bertrand Objectif Ganges a rassemblé 297 votes, et Un autre Ganges est possible, liste collégiale, a comptabilisé 267 votes. Malgré les 43,58% pour les 2 listes d’opposition, la répartition est de 22 élu.e.s pour la majorité et de 5 élu.e.s pour l’opposition. C’est la prime au sortant. Faisons avec.

25% des inscrits

Ces résultats soulignent le peu de représentativité de la majorité actuelle, puisque les 730 voix représentent à peine plus de 25% des inscrits. Le combat n’est pas d’appeler de nos vœux une autre répartition, c’est de réfléchir à la participation d’une opposition dans une commune où le maire cherche à lui imposer le service minimum. Quelle place est faite aux élu.e.s de l’opposition ? Quelle participation à la gestion de la ville est possible, comme la loi cherche à le garantir ?

Ganges a officiellement des élus d’opposition
Lors du conseil municipal du mois de juin, nous nous sommes présenté.e.s et avons insisté sur notre conception de l’opposition. Contrairement au maire qui, lors de ses vœux de 2020, exprimait que « toutes les décisions du conseil municipal étaient prises à l’unanimité », nous, membres de l’Association Nationale des Élus Locaux d’Opposition, affirmons notre attachement aux débats, à la contradiction. Pas question de nous fondre dans la majorité comme cela a été fait lors du précédent mandat. Nous concluons en soulignant que le dissensus est un critère fort de la démocratie.

Conquérir l’espace pour la communication des élu.e.s de l’opposition

Le fonctionnement du conseil municipal est régi par un règlement intérieur. Il est désormais obligatoire. Ce règlement intérieur organise les prises de paroles, la consultation des documents associés à l’ordre du jour, les espaces de communication accordés à l’opposition, la tenue des commissions… La loi garantit désormais l’expression des oppositions au sein d’un conseil. Nous avons obtenu un premier espace dans la revue municipale Le Lien, nous attendons la définition d’un espace équivalent sur le site Internet de la Mairie. Cette conquête de l’espace débouchera sur une place sur les affichages municipaux, sur un temps d’accueil périodique du public par les élus d’opposition dans un local municipal.

Une consultation de documents difficile

Pour perturber l’expression de l’opposition, le maire, en restant dans la légalité, rend notre participation difficile. L’ordre du jour du conseil à venir est envoyé au dernier moment, soit 6 jours avant. Peu de possibilités pour consulter les documents associés aux décisions à voter lors du conseil. Chaque point de l’ordre du jour est discuté entre élu.e.s de la majorité lors de “réunions de travail”. Les conseils municipaux ressemblent à des chambres d’enregistrement. Les débats sont absents. Les élu.e.s de la majorité prennent la parole lorsqu’un point de l’ordre du jour les concerne.

Nous voilà parties à l’aventure, de mairie en mairie, au long des belles départementales de notre com/com et au gré des heures de permanence, pour une enquête sur la liberté d’expression.
Nous n’avons hélas pas pu interroger toutes les mairies, celles de Ganges, Cazilhac, Gorniès et Agonès n’ayant pas souhaité nous répondre. Nous leur proposons de s’exprimer dans un prochain numéro.
Tout d’abord, une bonne nouvelle : toutes les mairies interrogées ouvrent leur panneau d’affichage à l’affiche du Porte-Voies. Certes, quand c’est possible. En leur absence, quelques élu.e.s ont suggéré des solutions, la plus généreuse venant de St Bauzille de Putois, à savoir d’en fabriquer, tout simplement. Moulès et Baucels manque de panneau, mais pourquoi pas dans le jardin d’enfants ? À Sumène, les panneaux sont en mauvais état mais on nous propose un chevalet à l’entrée de la médiathèque. À Brissac et St Julien de la Nef, un panneau existe dans chaque hameau, qui sera mis à notre disposition.
En second lieu, nous nous sommes penchées sur le bulletin municipal de chaque commune. Outil d’expression par excellence, sa forme, sa couleur, son contenu et sa périodicité varient. Mais il contient toujours une mine d’informations : projets d’aménagement du territoire, histoire, environnement, vie associative, et parfois témoignages plus intimes, émotions, joies, deuils.
À St Roman de Codières, le bulletin est ouvert aux habitant.e.s et on attend toujours plus de participation, comme à St Bauzille. Le maire de Sumène rend hommage aux associations « vivantes et entreprenantes », aux « locomotives bénévoles » ; de même à Laroque dans l’élégant L’ACTU Laroque-Aynier. À Brissac et St Martial, le compte-rendu de chaque conseil municipal y figure dans son intégralité. À  Montoulieu, le bulletin du Thaurac a été dématérialisé et ne permet plus aux habitant.e.s de s’y exprimer.
À noter qu’en plus de son bulletin, la mairie de Saint Martial édite La gratte et le sacou, une revue tournée vers la nature et les traditions. Quant au Publiaïre, journal associatif d’Agonès, Montoulieu et St Bauzille, ce sont les habitant.e.s seul.e.s qui s’en chargent.
La parole des habitant.e.s ne se limite pas à un espace dans le bulletin municipal ou au vote : ils peuvent participer aux décisions au sein de commissions extra-municipales. Ainsi, à St Bauzille, « tous les dossiers importants devraient donner lieu à une commission extra-municipale ». À Laroque, deux commissions de ce type travaillent sur deux projets : la réouverture de la Grotte des Lauriers et la création d’un pôle médical. À Brissac, le maire est très favorable à la consultation des habitant.e.s et met actuellement en place 4 commissions extra-municipales avec ses adjoint.e.s. À St Roman, toutes les commissions sont ouvertes aux citoyen.ne.s : chacun.e peut s’y exprimer et y proposer ses idées.
À Montoulieu, St Martial et St Julien, pas de commission extra-municipale mais une réelle proximité avec les habitant.e.s, notamment à St Julien où chaque hameau et famille sont représentés dans l’équipe municipale. Cette volonté de lien avec la population apparaît également à Moulès où les élu.e.s commencent leur 1er mandat.